Εμφάνιση απλής εγγραφής

dc.contributor.advisorΣωτηρόπουλος, Δημήτρης Π.
dc.contributor.authorΠαναγόπουλος, Γεώργιος
dc.date.accessioned2017-09-13T10:00:29Z
dc.date.available2017-09-13T10:00:29Z
dc.date.issued2017-03
dc.identifier.urihttp://amitos.library.uop.gr/xmlui/handle/123456789/3590
dc.descriptionΜ.Δ.Ε. 3el
dc.description.abstractΟ χώρος της αυτοδιοίκησης θεωρείται ιδανικός για την επίλυση των πρακτικών προβλημάτων της καθημερινότητας του πολίτη. Διαπιστώνουμε όμως ότι δεν έχουμε καταφέρει ακόμα να αποκτήσουμε επιτελικό κράτος και μια ισχυρή αυτοδιοίκηση σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο. Επιπρόσθετα, διοίκηση και αυτοδιοίκηση δεν αποτελούν συνώνυμα της αξιοκρατίας και της αποτελεσματικότητας στη στελέχωση, την οργάνωση και τη λειτουργία. Με αυτή την εργασία προσπαθούμε να δώσουμε απάντηση στο γιατί συμβαίνει αυτό, μέσα από τη διερεύνηση του τι έγινε σε κάθε φάση που επιχειρήθηκαν αλλαγές στο κράτος και την αυτοδιοίκηση. Η γνώση για το πώς γίνεται μια μεταρρύθμιση, ποιοι πρωταγωνιστούν σε κάθε φάση και πώς τελικά λαμβάνεται η ορθή, η ελλειμματική ή η λαθεμένη απόφαση είναι μια ολόκληρη διαδικασία που χρειάζεται περαιτέρω μελέτη. Το τι έγινε ή καλύτερα το τι δεν έγινε σε κάθε φάση και ποιοι πρωταγωνιστούσαν στην «αλλαγή» και στην «αντίσταση» κάθε φορά έχει τελικά ιδιαίτερη αξία και σημασία. Το να λες, δηλαδή, ότι έπρεπε να γίνει τότε εκείνο, κοιτώντας σήμερα από το παρατηρητήριο του τελικού αποτελέσματος, είναι εύκολο. Μπορούσε όμως να γίνει αυτό τότε; Και αν κάποιος το επιχειρούσε, ποιες θα ήταν οι συνέπειες; Σε έναν χώρο όπως η αυτοδιοίκηση, που μετά το 1980 απέκτησε ουσιαστικά υπόσταση και άρχισε να ακολουθεί το ευρωπαϊκό κεκτημένο, η διαδικασία συνένωσης των κοινοτήτων δεν καθυστέρησε τυχαία. Η μελέτη του πολιτικού κλίματος της κάθε εποχής δείχνει ότι τα πάντα καθορίζονται από τις κυρίαρχες συνθήκες σε πολιτικό και κοινωνικό επίπεδο. Στην πρώτη φάση έγινε αυτό που μπορούσε, πολιτικά και κοινωνικά, να απορροφηθεί, γιʼ αυτό και υπήρξε η ανάγκη αμέσως μετά από το σχέδιο «Ιωάννης Καποδίστριας» να περάσουμε σε νέο κύμα συνενώσεων με τον «Καλλικράτη» και ενδεχομένως, το αμέσως επόμενο διάστημα, σε μια ακόμα μεταρρύθμιση, που μένει να δούμε αν θα έχει διορθωτικό ή άλλο χαρακτήρα. Στην εργασία αυτή μέσα από την παρακολούθηση της διαδικασίας μεταρρύθμισης στην αυτοδιοίκηση, όπως αυτή έχει καταγραφεί στον τοπικό τύπο της Μεσσηνίας, και την ανάλυση περιεχομένου των πρωτογενών δηλώσεων των πρωταγωνιστών, την περίοδο σχεδιασμού των προγραμμάτων «Ι. Καποδίστριας» και «Καλλικράτης», προσπαθήσαμε να διερευνήσουμε τα αίτια που καθορίζουν τις πολιτικές συμπεριφορές, δυσκολεύουν και ακυρώνουν σε μεγάλο βαθμό τις μεταρρυθμιστικές προσπάθειες στη χώρα. Οι πολιτικοί και οι πολιτικές αποτελούν τελικά καθρέφτισμα των κυριάρχων αντιλήψεων των πολιτών, οι οποίες διαμορφώνονται μέσα από μια διαδικασία πολύπλοκη και πολυεπίπεδη. Τίποτα δεν έχει μόνο μια ευθύγραμμη ανάγνωση και τίποτα δεν διαμορφώνεται χωρίς να υπάρχει αναφορά σε μια προγενέστερη κατάσταση. Το παρελθόν καθορίζει κάθε φορά το παρόν και διαμορφώνει μέσα από μια τεθλασμένη πορεία το μέλλον.el
dc.format.extentσελ. 201el
dc.language.isoelel
dc.publisherΠανεπιστήμιο Πελοποννήσουel
dc.rightsΑναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/gr/*
dc.subjectΤοπική αυτοδιοίκησηel
dc.titleΟι μεταρρυθμίσεις στην τοπική αυτοδιοίκηση "Ιωάννης Καποδίστριας" και "Καλλικράτης" η στάση του πολιτικού προσωπικού στο Νομό Μεσσηνίαςel
dc.typeΜεταπτυχιακή διπλωματική εργασίαel
dc.contributor.departmentΤμήμα Οικονομικών Επιστημώνel
dc.contributor.facultyΣχολή Οικονομίας, Διοίκησης και Πληροφορικήςel
dc.contributor.masterΕπιχειρηματικότητα και Διακυβέρνησηel
dc.subject.keywordΤοπική αυτοδιοίκησηel
dc.subject.keywordΜεταπολίτευσηel
dc.subject.keywordΙστορίαel
dc.subject.keywordΒουλευτές Μεσσηνίαςel
dc.subject.keywordΣχέδιο Καλλικράτηςel
dc.subject.keywordΤοπική αυτοδιοίκησηel
dc.subject.keywordLocal administrationen
dc.description.abstracttranslatedThe field of the local government is considered to be the ideal place for solving the practical problems of the daily life of the citizens. However, we have found out that we have not yet accomplished to acquire an efficient state and a strong government at a regional and local level. In addition, the administration and the local government are not contingent to meritocracy and efficiency in staffing, organization and operation. In this particular research paper, we tried to analyze the reasons why this occurs, by investigating the actions taken at each phase, wherever changes in the state and the local government have taken place so far. The knowledge on how to make reforms, the leaders of every phase and the way a correct, problematic or wrong decision is taken, is a process that needs further studying. What has already happened, or rather what has not happened in every phase and who has a vital role in every "change" and "resistance" every time has special value and significance. To be more specific, it is quite simple to say what should have been done in each phase “a posteriori”, if someone judges the final outcome. And the question arises. Could something have been done in a different way back then? And if someone had tried it in a different way, what would the consequences be? In the field of the local government, which became an essential reality after 1980 and began to follow the European pattern, the merging process of the municipalities and the communities was not delayed by chance. The study of the political atmosphere of each era shows that everything is determined by the prevailing conditions at the political and social level. The first phase of the merging was able to be politically and socially accepted. That was the reason why there was a need to move on immediately to a new reform with the "Kallikratis" merging after the implementation of "Ioannis Kapodistrias" merging. It is also possible to move on to another reform in the near future. It is a matter of time to see whether it will have either a corrective or another character. Furthermore, in this research paper we tried to investigate the causes that determine political behavior, greatly complicate and cancel the reform efforts in the country. For the above reason, we studied the local government reform process as it had been recorded in the local media press of Messinia, and we analyzed the content of the primary statements of the protagonists during the period of “I.Kapodistrias” and “Kallikratis” merging. The politicians and their policies have ultimately mirrored the dominant public perceptions which are formed through a complex and multi-layered process. Nothing has only a linear interpretation and nothing is formed without referring to an earlier state. The past determines each time the present and at the same time it shapes the future passing through a no longer straight course.el


Αρχεία σε αυτό το τεκμήριο

Thumbnail
Thumbnail

Αυτό το τεκμήριο εμφανίζεται στις ακόλουθες συλλογές

Εμφάνιση απλής εγγραφής

Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα
Εκτός από όπου επισημαίνεται κάτι διαφορετικό, το τεκμήριο διανέμεται με την ακόλουθη άδεια:
Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα