Αντιλήψεις των υπαλλήλων για τη διαχείριση συνθηκών ασφάλειας και υγιεινής σε εργασία γραφείου.
| dc.contributor.advisor | Στεργιούλας, Απόστολος | |
| dc.contributor.author | Παυλοπούλου, Γεωργία | |
| dc.date.accessioned | 2015-02-24T07:53:41Z | |
| dc.date.available | 2015-02-24T07:53:41Z | |
| dc.date.issued | 2014-09 | |
| dc.identifier.uri | http://amitos.library.uop.gr/xmlui/handle/123456789/2271 | |
| dc.description.abstract | Σκοπός της παρούσας μεταπτυχιακής διατριβής ήταν να διερευνήσει τις αντιλήψεις υπαλλήλων γραφείου για τη διαχείριση συνθηκών ασφάλειας και υγιεινής. Στη μελέτη πήραν μέρος με τυχαία επιλογή 76 άνδρες και 225 γυναίκες υπάλληλοι γραφείου που απάντησαν σε κλίμακα που είχε εκδοθεί από το Ευρωπαϊκό ινστιτούτο υγιεινής και ασφαλείας και τροποποιήθηκε για τις ανάγκες της παρούσας εργασίας. Η παράδοση του ερωτηματολογίου έγινε με προσωπική επαφή. H ανάλυση των δεδομένων με διερευνητική παραγοντική ανάλυση, ανέδειξε 4 παράγοντες: «θέματα υγείας και ασφάλειας», «εργονομία», «πρόσβαση στον εξοπλισμό» και «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου». Οι δοκιμασίες t test για ανεξάρτητα δείγματα και ανάλυση διασποράς, αποκάλυψε τα εξής: 1) Οι άνδρες βαθμολόγησαν με μεγαλύτερο βαθμό τις ερωτήσεις της κλίμακας «διαχείριση των συνθηκών υγείας και ασφάλειας σε εργασία γραφείου» (t=2.62, p<0.010). 2) Οι άνδρες που είχαν παρακολουθήσει σεμινάρια για θέματα ασφάλειας και δεν είχαν εμπλακεί σε ατυχήματα στο γραφείο, βαθμολόγησαν με μεγαλύτερο βαθμό τις ερωτήσεις της κλίμακας (t=2.16, p<0.032 και t =-2.19, p<0.033, αντίστοιχα). 3) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ ανδρών και γυναικών στον παράγοντα «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου», τον οποίο οι άνδρες βαθμολόγησαν με μεγαλύτερο βαθμό ( t=2.40, p<0.018). 4) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ υπαλλήλων που είχαν παρακολουθήσει ή όχι σεμινάρια για θέματα θέματα ασφάλειας στον παράγοντα «θέματα υγείας-ασφάλειας», τον οποίο οι πρώτοι βαθμολόγησαν με μεγαλύτερο βαθμό, t=2.17, p<0.030). 5) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ υπαλλήλων που είχαν είχαν εμπλακεί σε ατυχήματα στο γραφείο στους παράγοντες «θέματα υγείας-ασφάλειας» και «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου», τους οποίους οι πρώτοι βαθμολόγησαν με μικρότερους βαθμούς, t=-2.29, p<0.015 και t=-2.10, p<=.037). 6) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ μορφωτικού επιπέδου (αποφοίτων Λυκείου, Πανεπιστημίου και κατόχων μεταπτυχιακών τίτλων και των παραγόντων «θέματα υγείας και ασφάλειας», (F=7.16, p<0.001), «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου», (F=3.38, p<0.035) και «πρόσβαση σε εξοπλισμό», (F=6.69, p<0.001). 7) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ σχέσης εργασίας (συμβασιούχοι, μόνιμοι, αποσπασμένοι) των Σελίδα 4 από 93 παραγόντων «θέματα υγείας και ασφάλειας», (F=13.82, p<0.001) και «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου», (F=10.89, p<0.001). 8) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ σχέσης εργασίας (υπάλληλος, τμηματάρχης, διευθυντής) και των παραγόντων «θέματα υγείας και ασφάλειας», (F=5.43, p<0.005), «εργονομία» (F=4.94, p<0.008) και «πρόσβαση στον εξοπλισμό», (F=3.72, p<0.025). 9) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ συνολικών ετών εργασίας (λιγότερα από 10 , 10-19 και περισσότερα από 20 ), σε όλους τους παράγοντες: «θέματα υγείας και ασφάλειας», (F=11.04, p<0.001), «εργονομία» (F=6.02, p<0.003), «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου» (F=11.11, p<0.001) και «πρόσβαση σε εξοπλισμό», (F=4.70, p<0.007). 10) Υπήρξαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ ηλικίας (μικρότεροι από 35, 35-45 & μεγαλύτεροι από 45 έτη) και των παραγόντων «εργονομία» (F=8.25, p<0.001), «συνθήκες περιβάλλοντος χώρου» (F=3.94, p<0.020) και «πρόσβαση στον εξοπλισμό», (F=7.55, p<0.001). | el |
| dc.format.extent | 96 σ. | el |
| dc.language.iso | el | el |
| dc.publisher | Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου | el |
| dc.rights | Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/gr/ | * |
| dc.subject | Εργαζόμενοι - Υγεία και υγιεινή | el |
| dc.subject | Εργασιακό περιβάλλον - Μέτρα ασφαλείας | el |
| dc.subject | Ατυχήματα - Πρόληψη | el |
| dc.subject | Βιομηχανική υγιεινή | el |
| dc.subject | Βιομηχανική ασφάλεια | el |
| dc.subject | Employees - Health and hygiene | el |
| dc.subject | Work environment - Safety measures | el |
| dc.subject | Accidents - Prevention | el |
| dc.subject | Industrial hygiene | el |
| dc.subject | Industrial safety | el |
| dc.title | Αντιλήψεις των υπαλλήλων για τη διαχείριση συνθηκών ασφάλειας και υγιεινής σε εργασία γραφείου. | el |
| dc.title.alternative | Employees perception on safety and health conditions in their workplace. | el |
| dc.type | Μεταπτυχιακή διπλωματική εργασία | el |
| dc.contributor.committee | Κριεμάδης, Αθανάσιος | |
| dc.contributor.committee | Τριπολιτσιώτη, Αλεξάνδρα | |
| dc.contributor.department | Τμήμα Οργάνωσης και Διαχείρισης Αθλητισμού | el |
| dc.contributor.faculty | Σχολή Επιστημών Ανθρώπινης Κίνησης και Ποιότητας Ζωής | el |
| dc.contributor.master | Οργάνωση και Διοίκηση Αθλητικών Οργανισμών και Επιχειρήσεων | el |
| dc.subject.keyword | Συνθήκες ασφάλειας | el |
| dc.subject.keyword | Συνθήκες υγιεινής | el |
| dc.subject.keyword | Υπάλληλοι γραφείου | el |
| dc.subject.keyword | Εργασιακοί κίνδυνοι | el |
| dc.subject.keyword | Εργατικά ατυχήματα | el |
| dc.subject.keyword | Safety conditions | el |
| dc.subject.keyword | Health conditions | el |
| dc.subject.keyword | Office workers | el |
| dc.subject.keyword | Occupational risks | el |
| dc.subject.keyword | Occupational accidents | el |
| dc.description.abstracttranslated | The current research refers to the perception of employees in regards the conditions of health and safety in their workplace. Our sample is represented by 73 men and 225 women, office workers, who answered corresponding the scale which has been issued from the European Institute of Health and Safety. For the purposes of our research the above mentioned scale was modified. The sending of the questionnaire was made through personal contact. The data analysis was made through exploratory factor analysis pointed out the following four factors: a) safety and health issues, b) ergonomics, c) access of equipment and d) workplace environment. The t test for independent samples and variance analysis shown the following: 1) Men rated with higher rank the questions of scale “management of health and safety conditions in the workplace” (t=2.62, p<0.010) 2) Men have participated in seminars regarding safety issues, haven’t been involved in accidents in their workplace and they rated with higher rank the questions of the scale. (t=2.16, p<0.032 και t =-2.19, p<0.033, respectively). 3) Major differences were indicated between men and women at the factor “workplace environment”, where men rated with higher rank (t=2.40, p<0.018). 4) Major differences were indicated between employees who have participate in seminars regarding safety issues and those who haven’t at the factor “safety-health issues”. The first ones rated with higher rank. (t=2.17, p<0.030). 5) Major differences were specified between employees who were involved in accidents at the workplace and those who weren’t, for the factors “safety-health issues” and “workplace environment”. The first ones rated with lower ranks. (t=-2.29, p<0.015 και t=-2.10, p<=.037) 6) Major differences were stated across education level (high school graduates, university graduates and postgraduate alumni) at the factors of “safety and health Σελίδα 6 από 93 issues” (F=7.16, p<0.001), “workplace environment” (F=3.38, p<0.035) and “access of equipment” (F=6.69, p<0.001). 7) Major differences were stated depending on the work status (specific term-contract, tenured, distracted) for the factors of “health and safety issues” (F=13.82, p<0.001) and “workplace environment” (F=10.89, p<0.001). 8) Major differences were listed reliant on hierarchical level (staff, head of unit, director) for the factors of “health and safety issues” (F=5.43, p<0.005), “ergonomics” (F=4.94, p<0.008) and “access to equipment” (F=3.72, p<0.025). 9)Major differences were listed among the years of experience (less than 10, 10 to 19, and more than 20), for all the factors “health and safety issues” (F=11.04, p<0.001), “ergonomics” (F=6.02, p<0.003), “workplace environment” (F=11.11, p<0.001) and “access to equipment” (F=4.70, p<0.007). 10) Major differences were specified among age of the employees (younger than 35, 35 to 45, and older than 45 years old) and the factors of “ergonomics” (F=8.25, p<0.001), “workplace environment” (F=3.94, p<0.020) and “access to equipment” (F=7.55, p<0.001). | el |
Αρχεία σε αυτό το τεκμήριο
Αυτό το τεκμήριο εμφανίζεται στις ακόλουθες συλλογές
Εκτός από όπου επισημαίνεται κάτι διαφορετικό, το τεκμήριο διανέμεται με την ακόλουθη άδεια:
Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα
Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα