dc.contributor.advisor | Παπάζογλου, Εμμανουήλ | |
dc.contributor.author | Πεντάρη, Ευλαμπία | |
dc.date.accessioned | 2017-11-22T14:53:23Z | |
dc.date.available | 2017-11-22T14:53:23Z | |
dc.date.issued | 2017-11-06 | |
dc.identifier.uri | http://amitos.library.uop.gr/xmlui/handle/123456789/3733 | |
dc.description.abstract | Οι αναθεωρητέες διατάξεις της Ε’ και ΣΤ’ Αναθεωρητικής Βουλής, για τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, αποτέλεσαν αιτία έντονης αντιπαράθεσης, μεταξύ των κοινοβουλευτικών ομάδων.
Σκοπός της παρούσας εργασίας είναι να αποδώσει το πολιτικό στίγμα και τις θέσεις των Αντιπροσώπων του Έθνους για τις αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοκρατίας, κατά τη διάρκεια των αναθεωρητικών διαδικασιών της Ε’ και ΣΤ’ Αναθεωρητικής Βουλής, προκειμένου να κατανοήσουμε τις αιτίες που οδήγησαν τους πολιτικούς δρώντες, των αντίστοιχων περιόδων, στη θεσμοθέτηση και ενίσχυση των εξουσιών του Προέδρου της Δημοκρατίας στην πρώτη περίπτωση ή στην αποδυνάμωσή του στη δεύτερη.
Θα εστιάσουμε στο πώς διαμορφώθηκαν οι θέσεις των κοινοβουλευτικών ομάδων στις αναθεωρητικές διαδικασίες του 1975 και 1986 για το θεσμό του Προέδρου της Δημοκρατίας και για ποιους λόγους τα κόμματα υιοθέτησαν τις συγκεκριμένες απόψεις, βασισμένοι στο πρωτογενές αρχειακό υλικό των πρακτικών της Ολομέλειας της Βουλής, καθώς και σε δευτερογενή βιβλιογραφία.
Θα επικεντρωθούμε, στις τοποθετήσεις των Αρχηγών των κοινοβουλευτικών ομάδων και των Εισηγητών, ερμηνεύοντας τις αναθεωρητές διατάξεις, σε συνάρτηση με το ιστορικό και πολιτικό πλαίσιο της εποχής. Στη συνέχεια, θα επιχειρήσουμε να προσδιορίσουμε τους λόγους που ώθησαν τους προέδρους των κοινοβουλευτικών ομάδων στις συγκεκριμένες πολιτικές επιλογές. Θα ολοκληρώσουμε με μια σύντομη αποτίμηση των συμπερασμάτων. | el |
dc.format.extent | 53 | el |
dc.language.iso | el | el |
dc.publisher | Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου | el |
dc.rights | Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση-Όχι Παράγωγα Έργα 3.0 Ελλάδα | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/gr/ | * |
dc.subject | Πολιτικά κόμματα--Ελλάδα | el |
dc.subject | Πρόεδροι--Ελλάδα | el |
dc.subject | Συνταγματικό δίκαιο--Ελλάδα | el |
dc.title | Ο κοινοβουλευτικός διάλογος για το θεσμό του Προέδρου της Δημοκρατίας. Οι θέσεις των κομμάτων στις διαδικασίες Αναθεώρησης του Συντάγματος. (Περίοδοι 1975 και 1985-1986). | el |
dc.title.alternative | The parliamentary dialogue on the President of the Republic Institution. The parties’ policies on the procedures of the Constitution Revision. (Periods 1975 and 1985-1986). | el |
dc.type | Μεταπτυχιακή διπλωματική εργασία | el |
dc.contributor.committee | Τσιλιώτης, Χαράλαμπος | |
dc.contributor.committee | Βανδώρος, Σωτήριος | |
dc.contributor.department | Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων | el |
dc.contributor.faculty | Σχολή Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών | el |
dc.contributor.master | Διακυβέρνηση και Δημόσιες Πολιτικές, Κατεύθυνση : Διακυβέρνηση | el |
dc.subject.keyword | Πρόεδρος της δημοκρατίας | el |
dc.subject.keyword | Συνταγματική αναθεώρηση | el |
dc.subject.keyword | Κοινοβουλευτικός διάλογος | el |
dc.subject.keyword | Πολιτικοί αρχηγοί | el |
dc.subject.keyword | Κόμματα | el |
dc.description.abstracttranslated | The revised provisions on the President of the Republic Institution, caused, on the 1975 and 1985- 1986, a great confrontation between the political parties.
The purpose of this paper is to provide the political position of the Nation΄s Representatives of the 5th and 6th Revisionary Period of the Parliament, in order to understand the causes that led the political actors to the institutionalism and strengthening of the institution of the President of the Republic, in the first case or to the weakening of the latter, in the second.
We will focus on how the positions of the parliamentary groups were defined in 1975 and 1986 and for what reasons the political parties adopted these points of view, based on the political and historical context of these periods. We will make use of the archives of the plenary session of the Parliament and of the secondary related bibliography. We will also attempt to identify the reasons that prompted the presidents of the parliamentary groups to these political choices. We will finish with a brief assessment of the conclusions. | el |