Ο ρόλος της Ελληνικής Αναπτυξιακής Τράπεζας στην υλοποίηση του ΕΣΠΑ 2014-2020 και την επίτευξη των στόχων της περιφερειακής πολιτικής
The role of the Hellenic Development Bank on the implementation of Partnership Agreement 2014-2020 and the achievement of regional policy’s goals
Μεταπτυχιακή διπλωματική εργασία
Συγγραφέας
Ρέκκας, Τιμόθεος
Ημερομηνία
2023Επιβλέπων
Μανώλη, ΠαναγιώταΘεματική επικεφαλίδα
Τράπεζες και τραπεζικές εργασίες ; Χρηματοοικονομική ; ΚεφαλαιαγοράΛέξεις κλειδιά
Αναπτυξιακές Τράπεζες ; Χρηματοδοτικά εργαλεία ; Περιφερειακή πολιτική ; Εταιρική σχέση ; ΕΣΠΑ ; Μικρομεσαίες επιχειρήσεις ; Πρόσβαση σε χρηματοδότησηΠερίληψη
Οι Αναπτυξιακές Τράπεζες ανήκουν στην ευρύτερη κατηγορία των Δημόσιων Τραπεζών και τη δημόσια σφαίρα και αποτελούν τον εκτελεστικό βραχίονα της δημόσιας παρέμβασης για την ενίσχυση της επιχειρηματικότητας μέσω των χρηματοδοτικών εργαλείων που προσφέρουν για τη διευκόλυνση της πρόσβασης των επιχειρήσεων σε χρηματοδότηση. Κατέχοντας την απαιτούμενη τεχνογνωσία οι Αναπτυξιακές Τράπεζες, έχουν τη δυνατότητα να συνάπτουν συνεργασίες με ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και διεθνείς χρηματοδοτικούς θεσμούς με σκοπό την παροχή χρηματοδοτικών εργαλείων για τη βελτίωση των όρων χρηματοδότησης των επιχειρήσεων. Σε επίπεδο κρατών-μελών της ΕΕ-27, οι Αναπτυξιακές Τράπεζες μπορούν να διαχειρίζονται μεταξύ άλλων και συγχρηματοδοτούμενους πόρους των Ευρωπαϊκών Διαρθρωτικών και Επενδυτικών Ταμείων για την επίτευξη των στόχων της κοινής περιφερειακής πολιτικής. Στο πλαίσιο της εταιρικής σχέσης μεταξύ της Ελλάδας και της ΕΕ-27, τα χρηματοδοτικά εργαλεία εντάχθηκαν στο ΕΣΠΑ 2014-2020 για την επίτευξη του θεματικού στόχου για την ενίσχυση της επιχειρηματικότητας και τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας των ΜμΕ. Εξετάζοντας ως μελέτη περίπτωσης τα χρηματοδοτικά εργαλεία δανειακού τύπου του Ταμείου Επιχειρηματικότητας ΙΙ (ΤΕΠΙΧ ΙΙ) της Ελληνικής Αναπτυξιακής Τράπεζας τα οποία συγχρηματοδοτήθηκαν από το ΕΣΠΑ 2014-2020, η παρούσα εργασία καταλήγει στα ακόλουθα συμπεράσματα: (α) Οι ποσοτικοί στόχοι του ΤΕΠΙΧ ΙΙ, δηλαδή το συνολικά διαθέσιμο ποσό των συγχρηματοδοτούμενων πόρων για χρηματοδοτικά εργαλεία καθώς κι ένα σημαντικό μέρος του χρηματοδοτικού κενού καλύφθηκαν σε ικανοποιητικό βαθμό. Κάτι που οφείλεται κατά κύριο λόγο στην έκτακτη ρευστότητα που πρόσφερε το ΤΕΠΙΧ ΙΙ για την αντιμετώπιση των αρνητικών οικονομικών συνεπειών των μέτρων έναντι της πανδημίας Covid-19. (β) Ωστόσο, τα χρηματοδοτικά εργαλεία του ΤΕΠΙΧ ΙΙ δεν άφησαν ιδιαίτερα αναπτυξιακά αποτελέσματα στην ελληνική οικονομία, κάτι που αποτέλεσε στόχο της περιφερειακής πολιτικής στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2014-2020. Επιπρόσθετα, το κυριότερο πρόβλημα των ελληνικών ΜμΕ που είναι η πρόσβαση σε χρηματοδότηση, δεν αντιμετωπίσθηκε επιτυχώς, καθώς μόλις τρεις στις εκατό ΜμΕ είχαν πρόσβαση σε τραπεζικό δανεισμό μέσω του ΤΕΠΙΧ ΙΙ, γεγονός το οποίο έχει αρνητικές επιπτώσεις στην ανάπτυξη της ελληνικής οικονομίας.
Περίληψη
Development Banks belong to the public sphere as a broader category of Public Banks and they undertake the implementation of public intervention to strengthen entrepreneurship through financial instruments to facilitate access to finance for enterprises. Possessing the required expertise, Development Banks are able to create partnerships with private and international financial institutions for the provision of financial instruments to improve business financing conditions for enterprises. At the level of the EU-27 member-states, Development Banks can manage, among others, co-financed resources of the European Structural and Investment Funds to achieve the objectives of the common regional policy. Financial instruments were included in the Partnership Agreement 2014-2020 signed between the Hellenic Republic and the EU-27 to achieve the thematic objective of strengthening entrepreneurship and improving the competitiveness of SMEs. Examining as case study the debt financial instruments of the Entrepreneurship Fund II of the Hellenic Development Bank which were co-financed by the Partnership Agreement 2014-2020, the current thesis reaches the following conclusions: (a) The total available amount of co-financed resources was fully covered, as well as a significant part of the funding gap due to the financial instruments implemented to deal with the negative economic consequences of the measures against the Covid-19 pandemic. (b) Nevertheless, financial instruments of the Entrepreneurship Fund II do not seem to have left particularly developmental results in the Greek economy which was the goal of regional policy in the context of Partnership Agreement 2014-2020. Additionally, the main problem of Greek SMEs, i.e., access to finance, was not resolved, as only three out of one hundred SMEs managed to receive a bank loan through the financial instruments of the Entrepreneurship Fund II, which does not contribute positively to the development of the Greek economy.